Иван Смилянов
Българинът Борислав Иванов на 26 години е обвинен, че шмекерува, след като побеждава 3-ма майстори и един гросмайстор поред. Самият той няма ЕЛО. След като е претърсен, не е намерено доказателство, но съмненията остават. Някой да знае нещо повече?
http://susanpolgar.blogspot.com/2012/12 ... oatia.html susanpolgar.blogspot.com
Иван Смилянов: Добре де, на моменти Карлсен показва поведение над 3000. И той ли е киборг с импланти в мозъка?
Иван Смилянов: Следващия турнир на Иванов трябва да е чисто гол с метален шлем на главата за екранизация. Но ако и при тези условия побеждава, не знам вече какво да си мисля.
Иван Смилянов: Ела г-н Куртенков да направим една партия в чес.ком Обещавам, че няма да си помагам с Фриц 13, а Вие няма да ползвате Худини, гигите и гибите. Става ли?
Иван Смилянов: Не знаех, че когато съм на лаптопа си, играя некомпютърен шах. Излизаме от темата за Иванов, но наистина ми стана интересно какво е това животно "компютърен шах"?
Иван Смилянов: Кореспондентен шах е друго. Компютърен е друго. Според мен кореспондентния шах умря още 80-те години, когато излязоха първите масови шах-програми. Без да обиждам никого, но да си шампион на кореспондентен шах във времена, в които на всяка машина е инсталирана програма от типа на Рибка, Фриц, Худини...е просто несериозно.
Иван Смилянов: За тази цел си има световно първенство за машини. Едно време беше на мода КАИСА, в по-нови времена РИБКА...На мен не ми доставя удоволствие да побеждавам с помощта на програма. А ако някой ме победи чрез програма, ми става жално за противника, който си мисли, че ме е надхитрил и че е голямата работа.
Иван Смилянов:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Comp ... ampionshipWorld Computer Chess Championship - Wikipedia, the free encyclopedia
en.wikipedia.org
World Computer Chess Championship (WCCC) is an annual event where computerchess ...Вижте повече
Иван Смилянов: Ако това е бъдещето, аз се отказвам. Предпочитам една спокойна игра без помощни средства, независимо дали бия или губя, вместо все да побеждавам с помощта на подсказване от машина. Може да си умра без ЕЛО и слаб, но честно казано идеята за "кентавър" ме отвращава.
Иван Смилянов: Аз пък вярвам в една друга теория, че вече прекалено много хора на Земята могат и разбират шахматната игра. На високо ниво са вече доста хора и всеки е способен да пробие, тъй като разликите в класите не са чак толкова големи, както е било преди години. Изисква се просто талант, труд и упоритост. Като във всички сфери на живота. И ако някой проблесне, айде сега да го оплюем, нали. Ами ако не е мошеник Иванов? Какво правим? Нека го хванат първо, пък тогава изливайте помията. Но сега, след като е претърсван и проверяван, нищо не е доказано, плюенето несъмнено ще го засегне и психически ще го удари. Против това съм аз. Това не е толерастия, г-н шампион Куртенков. 200-300 точки ЕЛО не са малко, но не са и много, особено в диапазона 2200-2500. А относно думата "мошеник", при положение че говорите на ангро, с един по-добър адвокат и нормална съдебна система, ви осъжда от раз. Той се ограничи само с псувни, което е грозно, да, но е нормална защитна реакция в неговото положение. Сега пред него има 2 възможности: 1) Да продължи да играе. 2) Да спре да играе. Първият вариант за мен ще е доказателство, че не мами, а вторият, че след като се прочу световно, си е взел поука и спира с измамите. Аз залагам на това, че той ще продължи да играе. Дали успешно или не, нека бъдещето покаже. А такива плюнки без покритие по негов адрес, не помагат на никого. Нито на него, нито на плюващите. Няма нищо градивно в това, г-н кентавър, председателю на шах-клуб.
Иван Смилянов: Какво се е случило, та сте се разпенили толкова? Един подобряващ играта си млад талант, е наритал няколко високомерни залязващи гросмайстора. Е? Защо ако Иванов мами, е загубил във втори кръг? Защо след като е претърсен и следен, бие в последния кръг гросмайстор с над 2600? Нали са го следели? Да, губи предпоследния кръг, веднага след проверката. Но както и вие казвате, по-естествено е да загуби, отколкото да бие, нали? Плюс това е бил под напрежение, след обвинението в измама. Всеки нормален човек би бил разклатен психически след такова обвинение. Евала че бие последния кръг. Момчето се е съвзело, стегнало се е, и е наритало още един високомерен задник. Въпреки че са го гледали под лупа.
Иван Смилянов: Истината е, че повечето силни шахматисти не умеят да губят. Мой съотборник с ЕЛО 1900 победи един майстор с над 200 точки повече и оня не му стисна ръката, а взе да псува. Всеки иска да е непобедим. И ония като са видели как ги пердаши никому неизвестния Иванов и айде сега - лъже. Мани ами и Куртенков намила от тука, без изобщо хал-хабер да си няма какво се е случило. Замълчи си поне бе човек. Изчакай, пък тогава говори, че те е срам да си българин. Може и аз да не съм прав. Може и да мами, но не е доказано. А до доказване на противното - си замълчи...българино.
Иван Смилянов: 1) Не сте отговорили нищо. 2) Кое точно е обида? Не виждам нито една. 3) На кого помагате и как? 4) Кои са "леваци" и това обида ли е? 4) Модератора не го меси, той ти се смее в момента.
Иван Смилянов: Радвам се, че поговорихме. Хубаво е да има различни мнения, експерти и лапни-шарани.
Злия Гений: Възходът на Карлсен показа следното. Млад човек, израстнал в ерата на т.нар. развити технологии, с помощта на компютър, и като голям бонус - Каспаров, успя да оглави ранклистата, и да играе успешно, даже разгромно, срещу т.нар. стари светила. Ако не ме лъже паметта, той бе и най-младият гросмайстор в даден момент. Старите светила, от своя страна, са започнали растежа си още невръстни, цял живот са градили, за да се озоват днес в челото. Това е трудоемък и дълъг процес, поради липсата на силициевия помощник. За Карлсен, Карякин, Гири и др., този период бе значително по-къс. За мен подобни подскоци в графиките на рейтинга отразяват именно това - изключително динамично развитие на даден шахматист, станало възможно с помощта на днешните технологии. Това е и отговорът на сравняващите едно такова представяне, с блестящите такива в турнири на по-старите световни шампиони - те просто не са разполагали с такива помощници.
Понеже се цитират разни вероятности в проценти за подобно представяне, предполагам сметнати от експерти, познаващи в детайли теорията на Арпад, ще попитам за други едни вероятности. Какви са те, един сравнително млад играч, не програмист, както неумело се оптаха да го изкарат хърватските медии, за да подкрепят обвиненията си с неверни улики, да се подготви срещу определен противник с помощта на мощна компютърна шахматна програма, спрямо дебютния му репертоар, лесно достъпен в базата с партии, в точно определен вариант и линия? Как се променя тази вероятност, ако въпросният майстор погледне мизерния (спрямо неговия) рейтинг на противника си, подцени го, реши да влезе във въпросната линия, която или не е проверил с комютър, или пък в която е сигурен, че ще надделее, с оглед разликата в класите, и бъде надигран за 35 хода, например, както се случи в първата партия? Каква е и вероятността майсторът да не е спал добре предната вечер, или пък да е бил изнервен от незадоволително представяне предния кръг, жена му го напуснала, стомашно неразположение, посещение от извънземни, или просто закостеняло мислене, свръхего, патологично желание за победа, и неприкрита ярост от собствените си грешки и недостатъци? Аз също съм завършил курс по ТВ, и въпреки че имам 5 в книжката, а не 6, не е трудно да оценя сбора на тези вероятности. Той е точно 1.
Lyubomir Sirkov: Злия Гений, говориш общи приказки, валидни за всяка партия във всеки турнир - разбира се, че винаги е възможно "майсторът да не е спал добре предната вечер, или пък да е бил изнервен от незадоволително представяне предния кръг, жена му го напуснала, стомашно неразположение" - всичко това го има във ВСЕКИ ТУРНИР. Това, което е направило впечатление на хърватите в този специално турнир е следното: че Борислав Иванов е загубил една не чак толкова загубена позиция точно в този кръг в който ... НЕ Е е имало онлайн-предаване на партиите! Разбира се, това СЪЩО не доказва нищо - защото на всеки се случва да се издъни в някоя партия. Но съмненията остават - и поведението на самия Борислав Иванов, особено коментарите му в някои форуми, не допринасят за изчистване на съмненията.
Lyubomir Sirkov: Добре би било самият Борислав Иванов да разкаже повече - за всяка от партиите в това състезание - какво точно е мислел по време на партията, защо е избрал този ход, а не друг... Защото понякога именно това показва дали даден шахматист наистина има разбиране за играта - или просто е ползвал някакъв вид странична помощ...
Злия Гений: Цитираната част я добавих само като хумористична нотка. Основното е подготовка + подценяване, а скандалът - резултат от болно честолюбие, присъщо на голяма част от майсторите.
Veselin Pantev:
http://www.youtube.com/watch?v=Jr0J8SPENjMLyubomir Sirkov: Много е дълго видеото на Валери Лилов - и обръща прекалено голямо внимание на партията от първия кръг. Не знам дали ще имам времето и търпението да му изгледам цялото видео (над час) - но ми направи впечатление, че коментира като "нечовешки" ходове, които съвсем не са толкова "античовешки" - например ходът 9.a3 в партията срещу Курайца. Според Лилов - това е ход, който човек не би играл. Там е работата обаче, че това се случва още на 9-тия ход - а който шахматист търси да намери нов ход в даден дебют, е съвсем нормално да търси - включително и с помощта на компютър, перспективни новинки и на 9-тия, и на 10-тия, и на 11-тия ход в даден вариант.
Lyubomir Sirkov: Това, което Валери Лилов предлага във видеото си от линка по-горе - да се въведат някакви заглушители за електронните сигнали вътре в залата - изглежда разумно. Ако си спомняте обаче, преди време имаше и обвинения срещу Данаилов, че подсказвал на Топалов и по НЕ-електронен път - а именно: чрез някакви жестове, които правел от залата, и които Топалов забелязвал...
Злия Гений: Аз пък го изгледах цялото. Направи ми впечатление, че Лилов подхожда с презумция за вина, вместо за невинност, както изисква правото. Коментарите са съвсем тенденциозни. Препоръчвам на известния ни експерт да прокоментира и партиите от турнира в Бенидорм, игран месец по-рано, където отново е четвърти, а добивът е 41 точки, но този път с презумция за невинност!
Разбира се, че при подготовка не може да става и дума за пропуски на деветия ход - та там е още теория + новинки. Не само в тази партия - всички коментирани партии, без втората, бяха подобни на миниатюри - 30-40 хода. Е, защо при подготовка да не се запаметят разгромни варианти, посочени от Худини? Извън възможностите на шахматист 2200 ли е такава памет? В Сицилианска защита, например, има варианти с теория до 30-ти ход, че и повече... Първата разгромна партия е играна във вариант на Староиндийска защита, който му е до болка познат. Казвам това, защото сме играли турнирна партия в него, със същите цветове. Защо да не е разглеждал и такива унищожителни продължения предварително с компютър? Препоръчвам на разгромените гросмайстори да поработят повече с програма при подготовката си за следващия турнир, и да не влизат в точно тези варианти, за да избегнат повторен резил!
Освен това, какво значи една от първите три линии на програмата? Винаги бил избирал такъв ход... Че, то, ако не избираше един от трите хода, какъв шахмат би бил това - доброволно изиграване на грешни ходове?!? Понеже програмата, видиш ли, посочва такъв ход, той не е шахматен, и аз не бива да го играя? Подобни твърдения са смехотворни и неиздържани логически.
Липсва и обективна информация за проведените турнири. Студентското първенство, например, бе играно по различна система. Първите три хода за всеки шахматист бяха избирани чрез жребий от случайно избран дебют и вариант. При такива условия, не ви ли се струват по-разбираеми резултатите? Реми с 1900, и победи над трима 2300-2400. Резултат 8/9 в Белоградчик при противници със средно ЕЛО 2063 толкова ли смущаващо ви звучи?
В кръга на шегата - за да задържи рейтинга си на 2200, губейки от играчи с ЕЛО 1800, 400 точки по-ниско, той трябва да побеждава и играчи с толкова повече, или 2600!
Lyubomir Sirkov: Наистина, Лилов във видеото си прекаляваше с това повтаряне, още от 5-6-тия ход на дадена партия, че ходовете на Иванов съвпадали с тези на компютъра - по-естествено е да се проверява каква част от ходовете СЛЕД края на известната "теория" в даден вариант съвпадат с тези на Худини - или с първите три най-добри хода според програмата. Това на Лилов за първите три хода има известна логика, тъй като наистина кой точно ход ще застане на 1-во място много зависи от това колко време дадеш на машината да мисли - на 5-тата минута може един ход да е номер 1, а на 10-тата минута мислене да е вече друг ход "най-добрия"...
Lyubomir Sirkov: Но лошото е, че колкото и да са верни и правилни подобни анализи, никак не е ясно какво може да се направи във връзка с този проблем. По сегашния правилник съдията, колкото и основателни подозрения да има, няма много какво да направи по време на самата партия. А и след партията, при вече подписани бланки, съдията също няма как да отмени даден резултат.
Lyubomir Sirkov: Има и друго: когато се прави анализ от типа на този на Лилов, е добре да се взима предвид и времето за мислене, което даден шахматист изразходва - по време на партията, за всеки от ходовете. От този фактор също зависи дали подозренията ще звучат по-убедително.
Злия Гений: Така е, не отричам ползването на програмата, но защо да не е при подготовка, вместо по време на партия? При втората партия след многоходов ендшпил губи закономерно, след груба грешка в цайтнот, понеже подготовката не е свършила работата си. И в двата случая обвиненията са несъстоятелни. Победил е гросмайсторите с подготовка, не с умения. Не виждам нищо нередно в това.
Ако теорията на Лилов е вярна - специалист хирург УНГ (уши-нос-гърло)
Няма как да узнаем употребеното време за партиите, освен ако някой не е обърнал внимание и на това.
Lyubomir Sirkov: В по-общ план, когато говорим за "типично човешки" и за "типично компютърни" ходове, също трябва да се има предвид, че постепенно понятието за "типично човешки" ходове се обогатява и разширява. В пред-компютърната епоха хората са се учели да играят шах по един единствен начин - от други хора. А днес вече хората се учат да играят шах вече не само от други хора - но и от партиите и анализите на компютърните програми.
Lyubomir Sirkov: "Няма как да узнаем употребеното време за партиите, освен ако някой не е обърнал внимание и на това." - това не е вярно. На турнирите от по-висока класа, които се играят върху дъска със сензори за движението на фигурите - и които се предават по интернет - там самият софтуер записва и точното време, за което е изигран даден ход. Не знам по какви причини засега партиите рядко се публикуват заедно с тези данни - но мисля, че веднъж-дваж съм виждал публикувани и такива партии.
Злия Гений: Може. Тези в ChessBase са без timestamp, в ChessResults няма партии. Не ми се търси другаде. Освен това, доколкото разбрах, в осми кръг онлайн предаването било пракратено.
Lyubomir Sirkov: Но и това, което ти казваш за предварителната подготовка, също не е много убедително. Всеки си прави такава подготовка - но е много трудоемко - и много рядко се оказва успешно. Много рядко можеш по време на партия да докараш нещата така, че до 30-тия ход всичко да се развива по твоята подготовка - просто защото и противникът все пак има своя - и все някъде двете ще се разминат...
Lyubomir Sirkov: Например, от тези партии, които Лилов анализира във видеото, само партията срещу Сарич - където Иванов с черните жертва качество за атака срещу голямото рокадо на белите - би могла да бъде и една предварително подготвена жертва - с многодневни анализи на компютъра в къщи - просто позициите в сицилианска са такива, че донякъде позволяват това. В друг тип дебюти обаче това е нереалистично.
Злия Гений: Не можеш. Но това, което можеш, е от даден ход нататък - новинка, невидяна от поколения майстори, но открита от програмата, да принудиш противника към форсирана игра, която никой човек не може да спаси. И за погромите на Топалов срещу Крамник и Ананд твърдяха, че са му подшушнати от извънземните. Истината е някъде там... Но, както принципът, известен като Бръсначът на Окам, твърди - хипотезата с най-малко допускания обикновено е вярната! Дали тази за измама, или тази за подготовка отговаря на това условие, може всеки да прецени.
Alexander Kurtenkov: Мисля, че клипчето, макар и дълго, е задължително за тези, които искат да дадат обективно мнение по темата; поне в частта с анализа с Houdini. За 9.а3 съм съгласен - аз, макар и кибик, точно това бих играл. Има обаче много други ходове, които са 100% компютърни, като един от най-ярките примери е 24.Кf5 в същата партия. Особено показателни са двете загуби - абсурдният ход Od6 в първата, както и цялата втора. Не може да има две мнения по въпроса.
Иван Смилянов: Аз нямам рейтинг, но като си анализирам партиите, трябва да ви кажа, че поне 80% от ходовете ми са сред първите 3 предложения на Рибка-4. Е, какъв е проблема тогава един майстор над 2200 да напипва 1-ва линия на Худини?! Ми то дори и аз като седна пред дъската винаги преди ход си задавам въпроса "А какво би играл сега компютъра? А Каспаров? А любител като мен?" И така с течение на времето напипвам все по-добре компютърните ходове. Престанете да си правите изводи за човек по анализ на партиите му. Хванете го че мами и край, не търсете косвени връзки.
Lyubomir Sirkov: Там е работата, Смилянов, че преки доказателства за измами от такъв тип просто няма как да се извадят. Дори и да претърсиш на място самия човек по време на партия и да намериш у него незнам какви си електронни джаджи, това пак нищо не "доказва"... Лошото на такива случаи е именно това, че преки доказателства няма и няма как да има, а непреките доказателства (от типа на анализа на Валери Лилов) са предостатъчни, за да създадат едно такова общо недоверие в шахмата, в състезанията и в постигнатите резултати (на всички състезатели, не само на обвинения). Затова всеки, който с поведението си или с резултатите си предизвиква подобни обвинения в измама, би трябвало сам да положи допълнителни усилия да убеди всички, че всичко в неговите партии е било нормално.
Alexander Kurtenkov: Дори и да се намират хора, които да не могат да бъдат убедени в очевидното, ситуацията е такава, че времето ще покаже. Ясно е какво ще покаже, интересно е само как
Lyubomir Sirkov: Сашо, дори самият факт, че се говори за такива неща, че има подозрения, че има случаи, които подхранват подозренията, че самите подозрения започват да изглеждат все по-обосновани ... всичко това не прави добра услуга на шахмата като цяло.
Lyubomir Sirkov: Сега ще тръгнат едни искания за "повече контрол"... Лозунгът за повече контрол е хубав - стига да има кой и как точно да го осъществява този контрол - и да не е прекалено скъпо това удоволствие. Но и да се въведе повече технически контрол върху тези неща, на практика това ще означава просто още една "надпревара във въоръжаването" (в технологичен смисъл) - която не е ясно дали може да бъде изведена до успешен край.
Иван Смилянов: Ми ето, сега аз като се срещна живот и здраве с Куртенков на "Хан Крум", ще искам от съдията да го съблече чисто гол и да играе с метален шлем на главата. Имал бил апаратура! Ааамаха!
Veselin Pantev: Това оборудване рано или късно трябва да се наложи в сериозните турнири. Но за мен по-важното е да се наложат жестоки наказания. Подобни на тези ,които предлага ГМ Тивяков - забрана за 10 години примерно. Тогава не съм сигурен че ще има хора които да рискуват да мамят.
Lyubomir Sirkov: В подборката със шахматни афоризми на секунданта на Аронян има и такъв:
"В шахматах две беды ― чёрный цвет и подсказки."
http://chesspro.ru/voice/voices_nadanianБългарски Шахмат: По отношение на математиката, ето я точната вероятност да се постигнат >= 6 точки при тези конкретни противници: 1 към 305632 (блога е на холандски, може да се ползва Google translate, но числата се виждат, има и линк към калкулатор. Грешка в числото няма). Това се базира на изхождаща шахматна сила 2227 (ЕЛО-то му преди началото на турнира), както и тази на противниците.
http://schaken-brabo.blogspot.be/Иван Смилянов: То и 6-ца от тотото е 1 към 14 милиона, но се случва почти всяка седмица, нали.
Иван Смилянов: Хайде посочи обидите и гнусотиите. За да не повторя как съм те нарекал: българин, председател на шах-клуб, кентавър, луд. Кое е обида от изброените?
Иван Смилянов: Един математик говори с числа и факти. А ти говориш единствено за "убеждение". Проблемът ти е, че си се помислил за велик. Слез малко на земята и се въоръжи с факти и цифри, преди да плюеш. И престани да наричаш мошеник момчето, че ще те осъди.
Владимир Петров: Поздравявам Иван Смилянов, Атанас Куртенков, Любомир Сирков и всички, които взеха отношение по този въпрос. За съжаление, дискусията се води в много тесен кръг. Случаят удря по авторитета на българския шах, както и събитията около мача в Елиста между Топалов и Крамник. Дълг на всеки шахматист е да работи за повишаване на авторитета на България и въобще на шахмата. Повтарям, фактите трябва да се изнасят пред цялото общество. Вчера на пресконференция Стойчо Младенов каза много неща, които не са приятни за мнозина, но това е животът.
Иван Смилянов: Аз не мога да разбера на Куртенков дълга какъв му е и за какво се бори.
Владимир Петров: За съжаление, с Вас не се познаваме, докато с Куртенков се знаем от няколко десетилетия. Въпреки че с него имаме различни мнения по много въпроси, вероятно и по произхода на вселената, аз го уважавам защото изразява открито своята позиция. Със своите действия той се доближава по стил до Корчной, Фишер, Каспаров, бунтар е. Аз се придържам към нормите на поведение на Карпов, Портиш, Спаски. Но като журналист се стремя да търся дискусия, различни гледни точки. И всичко в името на шахмата.
Иван Смилянов: Като го гледам какви ги плещи, добре че не е фактор в БФШ. Щеше да ни излага много навън.
Владимир Петров: Пак повтарям, не съм адвокат на Куртенков, но такива хора трябва да има навсякъде, да насочват вниманието на обществото към проблемите. А всеки интелигентен човек може сам да прецени кой крив, кой прав. Наскоро в едно интервю Корчной направи много интересна характеристика на Каспаров, а и двамата са велики шахматисти. Колкото до федерацията и повечето клубове, там винаги е имало много фигуранти. Бездействието понякога е по-вредно от шамарите.
Български Шахмат: По отношение на постовете до довечера ще изтрия всички, които съдържат обиди, опитвах се да не нарушавам цялоста на дискусията но става малко неизбежно за момента (Имайте в предвид че се включиха и други администратори за резултата, който виждате).
Lyubomir Sirkov: "Български Шахмат", в случая математиката не играе никаква роля. Изобщо цялото това търсене на някакви математически (или технически) "доказателства" за измамата (и контра-"доказателства" за не-измама), е непродуктивно. Както е непродуктивно и търсенето на някакви технически средства за справяне с проблема "подсказване" (тъй като на всяко техническо средство може да му се "намери колая", като се приложи някое друго, още по-високо-технологично средство).
Lyubomir Sirkov: Трябва да търсим и да намерим някакво по-човешко (не-техническо) решение на проблема. Например, ако някой от хората, които коментират и четат тук, има възможност да разговаря на живо с Борислав Иванов, би могъл да проведе и разговор за някоя от играните в Задар партии. И когатот в този разговор Борислав Иванов на човешки език обясни, че в дадена позиция е избрал именно този ход, а не другия, защото в единия случай е видял следния вариант (ход по ход), а в другия случай е видял, че ще се случия следния вариант (пак ход по ход) - това вече ще е един нормален, човешки, шахматен разговор.
И, обратно, ако не може чисто шахматно да обясни защо е избрал даден ход, а каже нещо от типа "Ами не знам, един глас ми нашепваше да играя точно това!", ситуацията вече става съвсем друга.
Дискусия във facebook Българският Шахмат